Важные тезисы С.Г.Кара-Мурзы. Революционный процесс в России как война цивилизаций

Нашел в ЖЖ С.Г.Кара-Мурзы. Конец 2017 года.

https://sg-karamurza.livejournal.com/277181.html


Короткие тезисы на конференции в МГУ.

Революционный процесс в России как война цивилизаций

1. Мы привыкли видеть революцию как борьбу классов, групп политиков и власти. Но в глубине революции главное – взрыв понятий, идей, образов и пророчеств, любви и жестокости. Это новый образ мира и человека, новое пространство и время, мессианские миражи. И этот хаос надо ввести в порядок и жизнеустройство народов.
Ради примирения и победы над нигилизмом, мы молча заключили договор забвения. На этом поднялись, задавили фашизм и быстро росли. Но, пожертвовав знанием, не справились с усложнением нашего общества и перестали понимать реальность. Большие системы в застое деградируют – это и произошло с СССР. Причем наверх поднялись не диссиденты-романтики и не «белые», а класс паразитов – третья сила.
После 1917 г. каждая декада была нагружена сложными проблемами и изменениями с тяжелыми связями. Так, это столетние можно считать процессом русской революции. Сейчас мы должны отодвинуть забвения и предания, беспристрастно изучить генезис и методологическую парадигму революции, последствия и накопления ошибки и провалы советского проекта и практики. Если мы хотим выжить как народ и как культура, надо знать и понимать эту революцию, иначе на актуальном периоде мы понесем катастрофический ущерб.

2. Образ кризисной России должен быть составлен как целостность, а не только дисциплинарные модели (экономика, общество, культура и пр.). Интегральной моделью может быть цивилизация. Эта большая система может быть визуализирована, поскольку все фундаментальные противоречия и конфликты были увязаны с вариантами образа будущего России в момент сдвига мироустройства.
Экспансия западного капитализма, империализм и периферийный капитализм сдвинули Россию в новый цивилизационный кризис и сделал модернизацию императивом для государства и сложной нации.
Становление альтернативных проектов будущего с несовместимыми целями ценностями и векторами раскололо элиты – и провластные, и революционные. Было 5-6 проектов, все их перепробовала Россия. Каждый проект отражался в другом, каждая неудача обогащала знанием других.
В то же время началась консолидация массы. Совершенно новое явление – крестьянство на арене революции. Это был цивилизационный сдвиг мирового значения – матрица для всемирной крестьянской и национальной революции.
Успешным был советский проект, этот выбор вынашивали все, в том числе оппоненты и противники. В этом рывке было сделано много открытий мирового значения. Надо реконструировать все проекты, сделать их наглядные карты, но пока что ведутся бесполезные споры типа ТВ-шоу.

3. Важный фактор: в начале ХХ в., во время кризиса физики и изменения научной картины мира, возникла новая парадигма, «постклассическая». В науке стали различать два взгляда на природу: науку бытия – видение мира как стабильных процессов, и науку становления – нестабильность, переходы порядок-хаос, кризисы старого и зарождение нового. Так Россия стала ареной цепного процесса когнитивных конфликтов.
Монархическая власть и элита привилегированных сословий, включая значительную часть интеллигенции, были не готовы к такому резкому мировоззренческому сдвигу. Социальные, культурные системы стали быстро изменяться, между сословиями и группами возникло взаимное непонимание по важным вопросам. Привычная парадигма знания об обществе и государстве отказала. Произошла революция в сознании, а значит, и в познании.
Новизна проектов Ленина сочеталась со здравым смыслом так, что это было понятным массе трудящихся, но с трудом понималось политизированной интеллигенцией (включая элиту большевиков). Конфликт парадигмы марксизма с «нелинейной» картиной Ленина вызвал раскол русских марксистов, что во многом определил судьбы русской революции. Картины мира меньшевиков и большевиков были несовместимы.

4. «Русские штудии» М. Вебера важны для понимания провала коалиции либералов и меньшевиков. Буржуазная революция в России была «уже запоздалой» – хлынул «крестьянский общинный коммунизм», усиленный синтезом с Просвещением (Ленин). Образ советского будущего ин стату насценди и чаяния крестьян и рабочих – новая система. Но мы с нашим позитивизмом не освоили неявное знание большевиков. Это пробел.
Нужен проект «археологии знания», изучить связки двух революций и двух несовместимых проектов. Гражданская война между социалистами – отягощение ситуации. Значение конфликта линейной методологии Маркса с нелинейной методологией Ленина мы не поняли и не оценили. Разбор их структур для нас актуален.

5. Крах СССР: смена поколений и антропологии, подавление неявного знания стариков, попытка вновь использовать парадигму Февральской революции. Погружение в невежество.