Реализация общенародной собственности в рыночной экономике

В последние дни существования форума https://vif2ne.org/nvz/forum/  я успел выложить там цикл статей посвященных теме:

РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/385295.htm

Аннотация
В статье рассматривается модель организации производства на базе общенародной собственности на средства производства. Создание
общественного сектора производства завершит формирование современной структуры собственности в соответствии с нереализованными пока
конституционными принципами равенства всех форм собственности.

Введение
Понятие общенародной собственности вводится в статье как определение способа использования общественной собственности,
аналогично тому, как понятие капиталистическая собственность означает способ использования частной собственности. Капиталистическая
собственность это способ организации производства на основе частной собственности на средства производства (включая капитал), общенародная
собственность в этом смысле есть способ организации производства на основе общественной собственности. В настоящее время общественная
собственность управляется от имени общества государством, поэтому и в определении общественной собственности закрепляется это обстоятельство:
"Общественная собственность — собственность, формальным собственником которой является общество как коллективный неорганизованный субъект.
Обычно от имени собственника права собственности осуществляют государство, общественные организации, индивиды и другие субъекты".
(финансовый словарь, http://dic.academic.ru/contents.nsf/fin_enc/ ). По нашему определению назвать общественную собственность общенародной можно
будет только в том случае, когда каждый гражданин страны получит доступ к использованию этой собственности в целях производства. Этого условия
действующий хозяйственный порядок не предусматривает. В экономической литературе не рассматривается возможность реализации общенародной
формы собственности в сфере производства как формы отличной от капиталистической. То обстоятельство, что в качестве владельца средствами
производства выступает государство, а не частные лица, не меняет отношений между работодателем и работниками, Общественная
собственность используется в сфере производства точно по той же схеме, что и частная. Понятие общенародная собственность в настоящее время не
используется в теории и в законодательстве, поскольку отсутствует соответствующая этому понятию экономическая реальность. Конституция РФ
провозглашает равенство всех форм собственности, имея в виду в действительности разные виды частной и государственной собственности. В
СССР общенародная собственность формально представляла ведущую форму собственности, но фактически была реализована в сфере производства как
государственная, поскольку государство выступало в функции представителя собственника. Средства производства были доступны всем гражданам, но
только через посредничество государства. Незавершенность развития общенародной собственности ощущалась в ходе реформ 80х годов прошлого
века, так как все способы хозяйствования, основанные на экономическом интересе работника, останавливались перед препятствием в виде отсутствия
фонда заработной платы.
Экономические эксперименты базировались на временных положениях, утверждаемых ведомствами. Как и сегодня, экономический интерес воспринимался
как способ стимулирования, а не как реализация права на созданный хозяйственный результат. Концепция построения экономики на общенародной собственности
кратко выражалась принципом: от каждого по способностям, каждому по труду. Пока мера труда понималась как затраты времени или, при сдельной оплате, как
выполнение нормы, проблем не возникало. Но это меры измерения наемного труда, а проблема состояла в
поиске хозяйственного механизма самореализации, который позволил бы работнику полностью реализовать свой потенциал и стать собственником
созданного им хозяйственного результата. Без правового закрепления результата труда за работником не работали механизмы самореализации
труда, а как следствие не был осуществлен переход от государственной формы собственности к общенародной.
Решить возникшие проблемы при отсутствии развитой рыночной экономики и соответствующего хозяйственного законодательства было невозможно в принципе.
В настоящее время объективно сложились необходимые условия.
Наличие рыночной экономики создало условия для свободного хозяйствования, рыночное ценообразование решило проблему объективности стоимостной оценки
результатов труда, хозяйственное законодательство достаточно развито. Субъективные препятствия мешают
постановке вопроса о развитии производственных отношений. За время существования в России капиталистического хозяйства и под его влиянием
изменилась атмосфера в государственном секторе экономики. Более не стоят задачи самоуправления, раскрытия потенциала работников, вместо этого
установились жесткие отношения найма. Более не ставится вопрос о совершенствовании хозяйственного механизма, но ставка сделана на
идеологию стимулирования.
Принципиальное ограничение методов стимулирования в том, что работник или предприниматель в системе государственного стимулирования остается в роли
управляемого лица, действия которого направляет в нужную сторону администратор. Это тупик, в этой системе отношений самореализация работника невозможна,
и инновационной экономики на принципах стимулирования построить нельзя.
Данная статья не дает ответы на все вопросы создания нового механизма использования нынешней государственной собственности, здесь
представлено ядро концепции и отчасти возможные последствия ее реализации.

Ю.Н.Андреев
«Экономика и социум» No 2(15) 2015 www.iupr.ru

Подробнее тема была раскрыта в следующих сообщениях:
https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/385299.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/385300.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/385301.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/385302.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/385303.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/385304.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/385305.htm

Продолжить обсуждение можно здесь.

В одной из статей
Ю.Н.Андреев
Собственность и будущее
https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/385305.htm
написано:

Макс пишет:Самостоятельный интерес представляет вопрос, почему в экономических дискуссиях и либералы и их противники исходят из единого понимания существующего хозяйственного порядка как единственно возможного. Разногласия касаются лишь управленческих вопросов. Это согласие в фундаментальных вопросах в принципе открывает путь к классической схеме периодической смены правящей партии и движению вперед «галсами», то левее, то правее. Для теории это не лучшее состояние, «Экономикс» победил политэкономию. Осталось пространство для обсуждения деталей обустройства. Это положение кажется устойчивым, так как оно закрепляется обучением, литературой и экономической практикой. Общество в этом смысле попало в трудную ситуацию, есть понимание необходимости новых идей, что означает выход за рамки Экономикс, но есть и общее согласие об отсутствии теоретической возможности выхода за эти пределы.
Остается путь естественной эволюции, с надеждой, что естественный ход событий все наладит. Надежда основана на наблюдениях за эволюцией живой природы, которая смогла сквозь все препятствия дойти до появления человека. Поэтому и эволюция общества, скорее всего, приведет к решению нынешних проблем на благо будущих поколений. Но надо отметить два обстоятельства: громадные издержки такой «естественной» эволюции и отсутствие гарантий. Это тот фон, на котором необходимо рассматривать теоретические проблемы экономики.

Пессимистический вывод.
Кроме эволюции бывают и революции.